חילוט ערבות בנקאית שלא בתום לב

על מזמין העבודה רובץ הנטל להוכיח שהערבות חולטה כדין. עליו לבדוק היטב את האירועים קודם שיפנה לחילוט הערבות הבנקאית ובל ישים עצמו כמאשים, שופט ומוציא לפועל !!!

קבלנים מבצעים נדרשים להמציא למזמין העבודה ערבויות מסוגים שונים, מערבויות ביצוע, אחריות וטיב ועד ערבות אוטונומית. כאשר הערבויות מצויות בידי מזמין העבודה, לעיתים הוא עושה בהן שימוש ומחלטן שלא עפ"י ההסכם ולא בתום לב.

כזה הוא המקרה המפורט להלן:

התובעת, חברה קבלנית מבצעת, בנתה בריכה במלון של חברת ישרוטל. התובעת הגישה תביעה נגד ישרוטל בגין נזקים עקב חילוט ערבות בנקאית בידי חברת ישרוטל ונגד נתבעים נוספים: ספקית ציוד שהותקן בבריכה, מתקין הציוד וחברות ביטוח.
כ – 16 חודשים אחרי מסירת העבודה לישרוטל, הוצף חדר המכונות שמתחת לבריכה ונגרם נזק רב. חברות הביטוח שביטחו את התובעת, סירבו לשאת בנזק ולא הכירו בכיסוי הביטוחי.

בסמוך לאחר מכן, חילטה ישרוטל כתב ערבות שנתנה לה התובעת במסגרת החוזה ביניהן. התובעת התנגדה לחילוט, אך לבסוף הוסכם שהערבות תחולט והצדדים יטענו טענותיהם בהליך משפטי נפרד וכיוון שכך הגישה התובעת את תביעתה.

הסיבה הפיזית להצפה לא היתה במחלוקת – חבק נירוסטה שסגר מכסה צינור כשל, ומים מהבריכה זרמו לחדר המכונות. גם סיבת הכשל ידועה: אחד מרכיבי החבק הורכב הפוך ואחד מהברגים שחיברו בין חלקי החבק, כשל.

התובעת טענה שעל ישרוטל רובץ הנטל להוכיח שהערבות חולטה כדין. הרי אלמלא קיומה של אותה ערבות בנקאית, היה על ישרוטל להוכיח תביעת נזיקין נגד התובעת.
ישרוטל טוענת שקבלת עמדת התובעת תסכל את תכלית הערבות, שניתנה כדי להיפרע מהתובעת גם ללא הוכחת נזק.

בית המשפט קבע שבנסיבות מקרה זה, הצדדים כלל לא הביאו ראיות בנוגע למטרת הערבות ולא ניתן לקבוע שהיא נועדה ליתן בידי ישרוטל אמצעי להיפרע גם במקרה שבו לא הוכחו אשם או נזק.

לאחר סיום ביצוע העבודה, היא נמסרה לישרוטל תוך עריכת פרוטוקול מסודר שכלל ביקורת נוספת. בית המשפט קבע שקשה להאמין שישרוטל התרשלה בעריכת ביקורת זו, שנגעה לעבודה יקרת ערך. חזקה עליה שבאותו מעמד בדקה את מה שנמסר לה ומצאה שהוא עשוי כראוי. אפילו יתכן שלא כל חבק וחבק נבדק אינדיוידואלית, קשה לדמיין שהפרוטוקול נחתם בלי שוידאו עריכתה של בדיקת לחץ שהיתה מגלה או שוללת כשל כזה, לכן מאוד לא סביר שהכשל היה קיים בעת מסירת העבודה.
סביר מאוד שהבורג שכשל הותקן בחבק במהלך התקופה שבה טופלה הבריכה ע"י ישרוטל.

התובעת הוכיחה שאירוע הנזק שבגינו חילטה ישרוטל את הערבות לא קרה באשמתה אלא באשמת ישרוטל, אשר ניצלה הזדמנות ומתוך התעלמות מהצורך להקדים ולבדוק את ההתרחשות טרם תפנה לחילוט הערבות, שמה עצמה מאשימה, שופטת ומוציאה לפועל, נקטה סעד עצמי וחילטה ערבות ללא הצדקה.
חשוב לראות את הסכומים בהם דן התיק – ישרוטל חילטה 660,000₪ ביום 15.6.04 סכום המשוערך בעת מתן פסק הדין (10/2014) לסך 1,051,842₪. לכן ישרוטל תשיב לתובעת סכום זה, בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 250,000 ₪.

(ת"א) 66594/07 תא (ת"א) 66594-07

 

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s