התפטרות עובד בנסיבות של פיטורין

קביעה כי התקיימו יחסי עבודה וכי התפטרות העובד תיראה כפיטורין המזכים את העובד בזכויותיו על פי הדין.

התובע עבד כמנהל עבודה באתר בניה של הנתבעת – חברה קבלנית בבעלות בן משפחה. לא סוכם שכר העבודה. העובד קבל על חשבון סך 2,500 ₪ לחודש אך החברה לא הנפיקה לתובע תלושי שכר בכל תקופת העבודה.

משהתובע הבין כי הנתבעת אינה מכירה בזכותו לשכר הוגן וסביר ואינה מתכוונת לשלם לו את שכרו הבסיסי ביותר, התובע התפטר מהעבודה. על רקע האמור, התובע עותר לתשלום הפרשי שכר עבודה. עוד עותר התובע לתשלום פדיון חופשה, דמי הבראה ופיצוי בגין העדר הפרשה לפנסיה.

כמו כן, עותר התובע לתשלום פיצויי פיטורים בגין התפטרות בדין מפוטר, שכן, לטענתו, לא ניתן היה לבקש ממנו להמשיך לעבוד אצל הנתבעים, אשר לא שילמו לו שכר וזכויות סוציאליות כדין ולא הנפיקו עבורו תלושי שכר.

בנוסף, עותר התובע לתשלום פיצוי בגין אי הנפקת תלושי שכר, פיצויים מוגדלים בגין הלנת שכר מינימום ופיצויים בגין נזק לא ממוני ועגמת נפש.

בית הדין לעבודה קבע כממצא שהתובע עבד בפרויקט ויש לראותו בגדר "עובד". מעדות התובע ומהפרטים שמסר במהלכה, התרשם בית הדין, כי התובע גילה בקיאות רבה שאינה מאפיינת את מי שרק "ביקר" באתר ולא עבד בו בפועל. העבודה שבצע שם היתה במסגרת יחסי עבודה.

משאין מחלוקת כי לא הייתה בין הצדדים הסכמה בדבר גובה שכר העבודה ולא הוכח ע"י התובע גובה שכר עבודה מוסכם, בית הדין קבע כי יש לקבוע את שכר העבודה בהתאם לשכר המינימום הקבוע בהסכמים הקיבוציים הכלליים וצווי ההרחבה בענף הבניה, בתקופה הרלוונטית – צו הרחבה בענף הבנייה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושיפוצים 2012,  וההסכם הקיבוצי הכללי בענף הבניה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושיפוצים, מיום 29.6.15.

בית הדין זיכה את התובע בפדיון חופשה ודמי הבראה.

לגבי פיצויי פיטורין לגביהם, בנסיבות אלו, יראו את התובע כמתפטר שהתפטרותו תיראה כפיטורין לעניין החוק וזכויות העובד. נסיבות בהן אין הסכם עבודה הקובע את תנאי השכר והצדדים חלוקים ביחס לגובה השכר, הרי שמדובר בנסיבות בהן אין לבקש מעובד להישאר במקום העבודה באופן המזכה אותו בפיצויי פיטורים.

בנוסף, משאין חולק כי הנתבעת  לא הפרישה עבור התובע תשלומים לפנסיה בית הדין קבל את התביעה לתשלום פיצוי בגין הפרשות לפנסיה.

בית הדין לא מצא מקום לפסוק לתובע פיצוי בגין היעדר הנפקת תלושי השכר כיוון שהתובע היה מודע לאי קבלת התלושים והיה שותף להתנהלות הבלתי תקינה. כך גם נפסק לעניין תביעת פיצויים מוגדלים בגין הלנת שכר מינימום ולפיצוי בגין עגמת נפש.

סעש (ב"ש) 9000-10-17

 

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s